Post by Bozur on Nov 27, 2015 17:23:10 GMT -5
Biofizička antropologija je potvrdila: Crnogorci su starośedioci
Svi znamo na koji se način kod nas dokazuje da su Crnogorci zapravo Srbi. Bjesomučno se citiraju Njegoš i kralj Nikola, citira se neki zemljopis iz Nikolinog doba, citiraju se neki Nikolini dvorjani, ukaže se na dvije tri asocijacije iz vremena prije 19. vijeka, i to je to.
Objavljeno: 26. 11. 2015 / Piše: Miroslav ĆOSOVIĆ
Crnogorci u biti svog narodnog bića, nijesu ni Sloveni, a kamoli Srbi, i to tvrdim ne samo na osnovu istorijske nauke, već i na osnovu onoga što pružaju: populaciona genetika, fizička antropologija, arheologija, etnologija... Jedini ispravan način da se nekom narodu sagleda etnogeneza je da se uključi više nauka, a ne samo istorijska nauka. Osloniti se samo na istorijsku nauku pri ispitivanju etnogeneze nekog naroda, po meni je neozbiljno, vrlo neozbiljno. Naročito je neozbiljno na našim prostorima, đe se tokom istorije u dokumentima pominju mnogi narodi, pa svako može da pronađe neki istorijski izvor koji daje za pravo baš njegovom narodu, to jest njegovom viđenju etnogeneze. Tako je prof. Živko Andrijašević prije popisa 2011. rekao, parafraziram: "evo, sad će opet rat citatima."
Mi Crnogorci smo, što se porijekla tiče, mješavina više starośedjelačkih etnija, koje su Rimljani zbirno Ilirima nazivali. Mi smo srednjevjekovni Zećani, koji su se krajem srednjeg vijeka poslije najezde Osmanlija nastanili u Staroj Crnoj Gori, Brdima i Primorju. Uz stanovništvo takozvane Stare Hercegovine svi mi činimo jednu etničku cjelinu, a tu etničku cjelinu danas znamo kao jedan samosvojan narod - Crnogorce. Za balkanske uslove, vrlo smo star narod, jer većina balkanskih naroda samo je uzela stara narodna imena sa kojima suštinski nemaju skoro nikakve veze.
Starocrnogorci, Brđani, Primorci i Starohercegovci čine jednu cjelinu, jednu i jedinstvenu - crnogorsku naciju, jer, generalno: imaju istu istoriju, imali su svoju - plemensku organizaciju društva, imali su svoju Crnogorsku autokefalnu crkvu, nose jednu nošnju, imaju iste običaje, imaju isti jezik, imali su zajedničku kultnu ličnost Ivana Crnojevića itd. Mogu SPC i SANU i milion puta ponoviti da su Crnogorci Srbi, ali ove činjenice neće uspijeti da promijene, nimalo.
Fizička antropologija je lako dokazala da smo starośedioci, nijesmo slovenskog porijekla, bar većina od nas nije. Ima raznih, a uglavnom sličnih definicija fizičke antropologije, koja se takođe naziva i biofizička antropologija, a jedna definicija bi bila da je to nauka koja - proučava mehanizme biološke evolucije, genetsko nasljedstvo, ljudsku prilagodljivost i varijabilnost, primatologiju, morfologiju primata, kao i fosilne ostatke ljudske evolucije. Fizička antropologija se dakle bavi i proučavanjem skeleta koje arheolozi pronalaze u grobnicama iz različitih vremenskih perioda.
Mi smo starośedioci Ilirika koji su konačno primili slovenski jezik krajem srednjeg vijeka, poslije 800-900 godina (od 6./7. do kraja 15. vijeka) života u kojem su Sloveni - ili imali političku moć ili kulturnu nadmoć - koja je manifestovana time što je našim precima Sveto Pismo bilo dostupno na slovenskom jeziku (slovenski jezik su prvi književno normirali Ćirilo i Metodije, u 9. vijeku). Na primjer, isto tako, danas je skoro svim Škotima maternji jezik engleski, a njihovim vlastitim izvornim jezikom (jedan od keltskih jezika), danas govori par procenata Škota. Slično je i sa Ircima.
3glo Glavninu Slovena su na ovim prostorima uništili Turci, još krajem srednjeg vijeka, tekst o tome "Kako je etnički preoblikovan Balkan" sam na Analitici objavio u oktobru 2013. Takođe, u junu 2012. sam na Analitici u tekstu "Sloveni samo u tragovima"pokazao, iz ugla naučne discipline - populacione genetike, a na osnovu istraživanja koje je naručilo Ministarstvo nauka Srbije, da je i genetika dokazala da među nama ima manje od 10% slovenske genetike, mi smo velikom većinom starośedioci. Antropolozi Božina Ivanović i Petar Vlahović: Antropolog, akademik CANU, Srbin Petar Vlahović objavio je u Glasniku antropološkog društva Srbije (Novi Sad, vol. 43, str 7-14, 2008) tekst "Dinarski tip i njegovi varijeteti u Crnoj Gori" đe je Crnogorce izičito opisao - kao starośedioce Balkana.
Vlahović ovako piše: "Najpotpunije podatke, ostavio je Jan (Ivan) Deniker, francuski antropolog ruskog porekla, koji je, putujući po Dalmatinskom primorju 1880. godine, uočio telesne razlike između stanovništva severne – kopnene Dalmacije i stanovništva Boke Kotorske. Denikerova klasifikacija rasa se, inače, smatra fundamentalnom jer je on, među prvim antropolozima, etničke zajednice klasifkovao i po njihovim etničkim i po njihovim biofizičkim odlikama. Tom prilikom Deniker je, na osnovu svojih neposrednih terenskih proučavanja, na Crnogorcima u Boki Kotorskoj, izdvojio i opisao „jadransku“ (naziv je ubrzo napušten) ili „dinarsku“ rasu koja je pod imenom „dinarska rasa“ ušla u naučnu literaturu i neposredno vezana za Crnu Goru. Deniker je Bokelje, odnosno Crnogorce iz Boke, opisao kao ljude lepa uzrasta, mrke kože, tamne kose i tamnih očiju, dugačkog lica sa pravim ili orlovski povijenim nosom..."
Naziv Dinarci ustanovio je velikosrpski naučnik Jovan Cvijić, iako je za Dinarce već postojao potpuno jedinstven i zaseban etnički naziv - Morlaci. Dinarac i Morlak, to je isto. Petar Vlahović zatim jasno piše da su Dinarci (a to smo mi) starośedioci, još od praistorije: "Prema sadašnjim saznanjima ontogenetski razvoj dinarskog antropološkog tipa počinje u praistoriji. O tome svedoči paleoantropološki materijal koji je pronađen kako u Crnoj Gori tako i na znatno širem prostoru koji danas zahvataju populacije savremenog dinarskog tipa. . . Ovo potvrđuju nalazi iz Zetske ravnice i nekih drugih lokaliteta u Crnoj Gori uključujući u to i srednjovekovne populacije sa lokaliteta Momišići u Podgorici.
Gracilizacija je uticala na smanjenje obima glave i sužavanje lica a brahikefalizacija se na osnovu osteološkog materijala u Crnoj Gori istorijski može pratiti od mezolitskog i bronzanog doba, a potom i kod srednjovekovnih i kod savremenih crnogorskih populacija. B. Ivanović je utvrdio da se kod Crnogoraca, koji su tipični predstavnici dinarskog rasnog varijeteta, indeks glave kreće oko 83 po čemu se crnogorske populacije veoma upadljivo razlikuju od ostalog doliho i mezokefalnog stanovništva Evrope.
Pored toga crnogorske populacije imaju široko lice i veliku širinu između jagodica (141 mm u proseku) koja nije uočena kod ostalih slovenskih i neslovenskih evropskih populacija. Zanimljivo je takođe da, po proučavanjima Božine Ivanovića i Živka Mikića, dinarski kompleks Crnogoraca, u koji spada brahikefalija i široko lice, nema analogija sa morfološkim osobinama paleoantropoloških serija koje potiču sa slovenskih nekropola iz ostalog južnoslovenskog prostora, već se jedino mogu povezivati sa srednjovekovnim paleoantropološkim materijalom iz Crne Gore."
Velikosrbin Vlahović potpuno povlađuje pisanju crnogorskog naučnika Božine Ivanovića, Vlahović tvrdi da smo starośedioci, a to znači - nijesmo Sloveni. To Vlahović tvrdi iz ugla svoje nauke, inače Crnogorce smatra Srbima - na osnovu svog površnog znanja istorije. Fizički antropolog, profesor Živko Mikić: Profesor biofizičke antropologije Živko Mikić, đak Gutenbergovog univerziteta u Majncu, đe je i doktorirao, je vjerovatno najznačajniji fizički antropolog na našim prostorima, on konstatuje: „Mi smo potomci najtipičnijih dinarida, koji su živeli na mnogo širem području no što je Dinarski masiv i čiji razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda, početkom srednjeg veka, okupacija posle Kosovske bitke...” (Koliko su Srbi rasli kroz vekove, „Blic” 13. april 2001.) U članku se još kaže - "Pregledao je oko 30.000 skeleta koji datiraju od preistorije do danas, a sa tla su Srbije." Mikić ne povlađuje velikosrpskim istoričarama, kaže da smo tu od praistorije, naš "razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda." U velikoj seobi naroda, u 6. i 7. vijeku, na ove prostore došli su Sloveni, Avari i Goti.
Andrić i Đorđe Janković: Zanimljivo je da pogledamo ono što je primjetio jedan čovjek sa odličnim darom zapažanja. Ivo Andrić je u vezi izgleda rimskog cara koji je rođen na Iliriku, zapisao: „U Gliptoteci u Kopenhagenu ima velik broj grčkih i rimskih glava od kamena ili mramora; među njima i jedna za koju se kaže da je portret cara Dioklecijana. Brahikefal sa faunskim licem. To je pravi i potpuni čovek iz okoline Splita, neki Duje ili Jure, kakvog, bar po spoljnjem izgledu, možete i danas u tom kraju naći.” (Ivo Andrić, Znakovi pored puta (knjiga druga), Politika i Narodna knjiga, Beograd, 2005, str. 109) Velikosrpski arheolog Đorđe Janković je u TV emisiji Ćirilica na TV Happy, 8. januara 2012. rekao:
"Srbi su potomci Dinaraca, znači antropološki se razlikuju od ostalih Slovena, a ti ostali Sloveni oni su u Podunavlju, Panoniji i nalazimo ih sve do Baltika, tamo do Dnjepra itd. A ovaj dinarski tip, on se prati pouzdano od Cetinske kulture, dakle to je negde bronzano doba, 1500. godine pre Hrista." Janković naravno i Crnogorce i ostale Dinarce smatra za Srbe, a kako to ovi njegovi Srbi mogu biti istog porijekla sa ostalim Slovenima (a pri tom se - kako sam kaže vrlo razlikuju), ne zna ni on sam.
Akademik Ruske akademije nauka Tatjana Aleksejeva: Na TV Montena iz Podgorice 28. novembra 2002. god, dakle prije tačno 13 godina, gostovala jeantropolog Tatjana Aleksejeva, akademik Ruske akademije nauka. Emisiju je vodio akademik CANU Petar Vlahović, možete je pogledati na linku.
Između ostaloga Aleksejeva je kazala: “Tako možemo reći i za Crnogorce, koji su takođe slovenski narod, a koji se po antropološkim nalazima razlikuju od slovenskog naroda.“
Slovenski su narod jer govore slovenskim jezikom, a u antropološkom smislu se razlikuju od Slovena – jer nijesu porijeklom Sloveni. I još je govorila: “Mene jako interesuje crnogorski narod i prije svega što sam došla do ogromnog materijala o Vlasima u Americi, a osim toga što sam upoznata sa istorijskim spisima, htjela sam upoznati žive Crnogorce, posmatrati ih sa antropološkog stanovišta. . .
Crnogorci su narod koji je karakterističan po posebnom položaju i rasnoj klasifikaciji. U prvom redu ih je opisao i definisao Deniker, ruski naučnik koji je živio krajem 19. vijeka i on je prvi obratio pažnju na karakteristike Crnogoraca, kakve su – visoki rast, koji prevazilazi visinu svih evropskih naroda, visoka široka glava, krupni razmjeri lica, širina obraza, dužina lica – što odgovara tamnoj kosi i boji glasa, ali u prosjeku je više onih sa takozvanom svijetlom – to jest jasnom bojom glasa, što nije tipično za južne Slovene i htjela sam se prije svega zbog toga upoznati sa crnogorskim narodom. . .
Ja sam se već upoznala sa nalazima sa Ćipura i proučavala ih nekoliko dana. I naravno, vide se razlike u odnosu na srednjovjekovne Slovene. . . 5gliki
U nalazima iz Ćipura primjećujemo osobenosti koje se razlikuju od slovenskog naroda kao što su izrazito široka i krupna glava, što ne karakteriše srednjovjekovne Slovene, jer u periodu srednjeg vijeka karakteristična je bila izdužena glava za većinu stanovništva kakvi su Sloveni, zatim Germani, Ilirci. Međutim, mi vidimo da se u nalazima sa Ćipura može zapaziti osobenost od 15. do 17. vijeka, gdje imamo široku i okruglu glavu, krupne razmjere lica, što se ne može kategorizovati u antropološke osobine tog dijela evropskog naroda. Imamo veliko i široko lice sa neuobičajeno izraženim nosom, mada je veliki nos izražen za narode južne Evrope. To je znači karakteristika – brdskog tipa naroda. Po spisima koje sam dobila u Americi i karakteristikama Vlaha, gdje takođe imamo osobine velike glave, širokog lica, kao i izraženog nosa, možemo govoriti o velikoj sličnosti nalaza sa onima sa Ćipura. . .
U srednjovjekovlju nije bilo ljudi tako visokog rasta. Na primjeru srednjovjekovnih Slovena, prosječna visina čovjeka je bila 162 cm maksimalno, dok kod Vlaha o kojima sam govorila prosječna visina kod muškaraca je 174, a kod žena 168, što ne možemo naći kod srednjovjekovnih Slovena. Oni su izuzetno masivne i visoke građe i ja sam izuzetno zainteresovana za proučavanje Vlaha. . . Možemo reći da po svim nalazima Vlasi ne spadaju u grupu Slovena. . . Pri čemu se Vlasi ubrajaju u potomke Iliraca."
Prosječni Dinarci/Morlaci, to jest Crnogorci čije je skelete proučavala Aleksejeva, u srednjem vijeku su bili 12 cm visočiji od prosječnih Slovena. Pokojna Aleksejeva je Ruskinja, Slovenka, ipak, u cijeloj emisiji pričala je o Vlasima, premda znamo da je slovenski ośećaj kod Rusa jako izražen. Nauka joj je bila ispred slovenstva.
Aleksejeva Srbe u emisiji nijednom nije pomenula, kao ni Vlahović. Izgleda da Petar Vlahović u srpstvo Crnogoraca vjeruje samo zbog političkih razloga. Eto, to su saznanja do kojih je mukotrpnim istraživanjem došla čitava jedna nauka - biofizička antropologija. Mi govorimo slovenskim jezikom, ali naše porijeklo nije slovensko.
Svi znamo na koji se način kod nas dokazuje da su Crnogorci zapravo Srbi. Bjesomučno se citiraju Njegoš i kralj Nikola, citira se neki zemljopis iz Nikolinog doba, citiraju se neki Nikolini dvorjani, ukaže se na dvije tri asocijacije iz vremena prije 19. vijeka, i to je to.
Objavljeno: 26. 11. 2015 / Piše: Miroslav ĆOSOVIĆ
Crnogorci u biti svog narodnog bića, nijesu ni Sloveni, a kamoli Srbi, i to tvrdim ne samo na osnovu istorijske nauke, već i na osnovu onoga što pružaju: populaciona genetika, fizička antropologija, arheologija, etnologija... Jedini ispravan način da se nekom narodu sagleda etnogeneza je da se uključi više nauka, a ne samo istorijska nauka. Osloniti se samo na istorijsku nauku pri ispitivanju etnogeneze nekog naroda, po meni je neozbiljno, vrlo neozbiljno. Naročito je neozbiljno na našim prostorima, đe se tokom istorije u dokumentima pominju mnogi narodi, pa svako može da pronađe neki istorijski izvor koji daje za pravo baš njegovom narodu, to jest njegovom viđenju etnogeneze. Tako je prof. Živko Andrijašević prije popisa 2011. rekao, parafraziram: "evo, sad će opet rat citatima."
Mi Crnogorci smo, što se porijekla tiče, mješavina više starośedjelačkih etnija, koje su Rimljani zbirno Ilirima nazivali. Mi smo srednjevjekovni Zećani, koji su se krajem srednjeg vijeka poslije najezde Osmanlija nastanili u Staroj Crnoj Gori, Brdima i Primorju. Uz stanovništvo takozvane Stare Hercegovine svi mi činimo jednu etničku cjelinu, a tu etničku cjelinu danas znamo kao jedan samosvojan narod - Crnogorce. Za balkanske uslove, vrlo smo star narod, jer većina balkanskih naroda samo je uzela stara narodna imena sa kojima suštinski nemaju skoro nikakve veze.
Starocrnogorci, Brđani, Primorci i Starohercegovci čine jednu cjelinu, jednu i jedinstvenu - crnogorsku naciju, jer, generalno: imaju istu istoriju, imali su svoju - plemensku organizaciju društva, imali su svoju Crnogorsku autokefalnu crkvu, nose jednu nošnju, imaju iste običaje, imaju isti jezik, imali su zajedničku kultnu ličnost Ivana Crnojevića itd. Mogu SPC i SANU i milion puta ponoviti da su Crnogorci Srbi, ali ove činjenice neće uspijeti da promijene, nimalo.
Fizička antropologija je lako dokazala da smo starośedioci, nijesmo slovenskog porijekla, bar većina od nas nije. Ima raznih, a uglavnom sličnih definicija fizičke antropologije, koja se takođe naziva i biofizička antropologija, a jedna definicija bi bila da je to nauka koja - proučava mehanizme biološke evolucije, genetsko nasljedstvo, ljudsku prilagodljivost i varijabilnost, primatologiju, morfologiju primata, kao i fosilne ostatke ljudske evolucije. Fizička antropologija se dakle bavi i proučavanjem skeleta koje arheolozi pronalaze u grobnicama iz različitih vremenskih perioda.
Mi smo starośedioci Ilirika koji su konačno primili slovenski jezik krajem srednjeg vijeka, poslije 800-900 godina (od 6./7. do kraja 15. vijeka) života u kojem su Sloveni - ili imali političku moć ili kulturnu nadmoć - koja je manifestovana time što je našim precima Sveto Pismo bilo dostupno na slovenskom jeziku (slovenski jezik su prvi književno normirali Ćirilo i Metodije, u 9. vijeku). Na primjer, isto tako, danas je skoro svim Škotima maternji jezik engleski, a njihovim vlastitim izvornim jezikom (jedan od keltskih jezika), danas govori par procenata Škota. Slično je i sa Ircima.
3glo Glavninu Slovena su na ovim prostorima uništili Turci, još krajem srednjeg vijeka, tekst o tome "Kako je etnički preoblikovan Balkan" sam na Analitici objavio u oktobru 2013. Takođe, u junu 2012. sam na Analitici u tekstu "Sloveni samo u tragovima"pokazao, iz ugla naučne discipline - populacione genetike, a na osnovu istraživanja koje je naručilo Ministarstvo nauka Srbije, da je i genetika dokazala da među nama ima manje od 10% slovenske genetike, mi smo velikom većinom starośedioci. Antropolozi Božina Ivanović i Petar Vlahović: Antropolog, akademik CANU, Srbin Petar Vlahović objavio je u Glasniku antropološkog društva Srbije (Novi Sad, vol. 43, str 7-14, 2008) tekst "Dinarski tip i njegovi varijeteti u Crnoj Gori" đe je Crnogorce izičito opisao - kao starośedioce Balkana.
Vlahović ovako piše: "Najpotpunije podatke, ostavio je Jan (Ivan) Deniker, francuski antropolog ruskog porekla, koji je, putujući po Dalmatinskom primorju 1880. godine, uočio telesne razlike između stanovništva severne – kopnene Dalmacije i stanovništva Boke Kotorske. Denikerova klasifikacija rasa se, inače, smatra fundamentalnom jer je on, među prvim antropolozima, etničke zajednice klasifkovao i po njihovim etničkim i po njihovim biofizičkim odlikama. Tom prilikom Deniker je, na osnovu svojih neposrednih terenskih proučavanja, na Crnogorcima u Boki Kotorskoj, izdvojio i opisao „jadransku“ (naziv je ubrzo napušten) ili „dinarsku“ rasu koja je pod imenom „dinarska rasa“ ušla u naučnu literaturu i neposredno vezana za Crnu Goru. Deniker je Bokelje, odnosno Crnogorce iz Boke, opisao kao ljude lepa uzrasta, mrke kože, tamne kose i tamnih očiju, dugačkog lica sa pravim ili orlovski povijenim nosom..."
Naziv Dinarci ustanovio je velikosrpski naučnik Jovan Cvijić, iako je za Dinarce već postojao potpuno jedinstven i zaseban etnički naziv - Morlaci. Dinarac i Morlak, to je isto. Petar Vlahović zatim jasno piše da su Dinarci (a to smo mi) starośedioci, još od praistorije: "Prema sadašnjim saznanjima ontogenetski razvoj dinarskog antropološkog tipa počinje u praistoriji. O tome svedoči paleoantropološki materijal koji je pronađen kako u Crnoj Gori tako i na znatno širem prostoru koji danas zahvataju populacije savremenog dinarskog tipa. . . Ovo potvrđuju nalazi iz Zetske ravnice i nekih drugih lokaliteta u Crnoj Gori uključujući u to i srednjovekovne populacije sa lokaliteta Momišići u Podgorici.
Gracilizacija je uticala na smanjenje obima glave i sužavanje lica a brahikefalizacija se na osnovu osteološkog materijala u Crnoj Gori istorijski može pratiti od mezolitskog i bronzanog doba, a potom i kod srednjovekovnih i kod savremenih crnogorskih populacija. B. Ivanović je utvrdio da se kod Crnogoraca, koji su tipični predstavnici dinarskog rasnog varijeteta, indeks glave kreće oko 83 po čemu se crnogorske populacije veoma upadljivo razlikuju od ostalog doliho i mezokefalnog stanovništva Evrope.
Pored toga crnogorske populacije imaju široko lice i veliku širinu između jagodica (141 mm u proseku) koja nije uočena kod ostalih slovenskih i neslovenskih evropskih populacija. Zanimljivo je takođe da, po proučavanjima Božine Ivanovića i Živka Mikića, dinarski kompleks Crnogoraca, u koji spada brahikefalija i široko lice, nema analogija sa morfološkim osobinama paleoantropoloških serija koje potiču sa slovenskih nekropola iz ostalog južnoslovenskog prostora, već se jedino mogu povezivati sa srednjovekovnim paleoantropološkim materijalom iz Crne Gore."
Velikosrbin Vlahović potpuno povlađuje pisanju crnogorskog naučnika Božine Ivanovića, Vlahović tvrdi da smo starośedioci, a to znači - nijesmo Sloveni. To Vlahović tvrdi iz ugla svoje nauke, inače Crnogorce smatra Srbima - na osnovu svog površnog znanja istorije. Fizički antropolog, profesor Živko Mikić: Profesor biofizičke antropologije Živko Mikić, đak Gutenbergovog univerziteta u Majncu, đe je i doktorirao, je vjerovatno najznačajniji fizički antropolog na našim prostorima, on konstatuje: „Mi smo potomci najtipičnijih dinarida, koji su živeli na mnogo širem području no što je Dinarski masiv i čiji razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda, početkom srednjeg veka, okupacija posle Kosovske bitke...” (Koliko su Srbi rasli kroz vekove, „Blic” 13. april 2001.) U članku se još kaže - "Pregledao je oko 30.000 skeleta koji datiraju od preistorije do danas, a sa tla su Srbije." Mikić ne povlađuje velikosrpskim istoričarama, kaže da smo tu od praistorije, naš "razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda." U velikoj seobi naroda, u 6. i 7. vijeku, na ove prostore došli su Sloveni, Avari i Goti.
Andrić i Đorđe Janković: Zanimljivo je da pogledamo ono što je primjetio jedan čovjek sa odličnim darom zapažanja. Ivo Andrić je u vezi izgleda rimskog cara koji je rođen na Iliriku, zapisao: „U Gliptoteci u Kopenhagenu ima velik broj grčkih i rimskih glava od kamena ili mramora; među njima i jedna za koju se kaže da je portret cara Dioklecijana. Brahikefal sa faunskim licem. To je pravi i potpuni čovek iz okoline Splita, neki Duje ili Jure, kakvog, bar po spoljnjem izgledu, možete i danas u tom kraju naći.” (Ivo Andrić, Znakovi pored puta (knjiga druga), Politika i Narodna knjiga, Beograd, 2005, str. 109) Velikosrpski arheolog Đorđe Janković je u TV emisiji Ćirilica na TV Happy, 8. januara 2012. rekao:
"Srbi su potomci Dinaraca, znači antropološki se razlikuju od ostalih Slovena, a ti ostali Sloveni oni su u Podunavlju, Panoniji i nalazimo ih sve do Baltika, tamo do Dnjepra itd. A ovaj dinarski tip, on se prati pouzdano od Cetinske kulture, dakle to je negde bronzano doba, 1500. godine pre Hrista." Janković naravno i Crnogorce i ostale Dinarce smatra za Srbe, a kako to ovi njegovi Srbi mogu biti istog porijekla sa ostalim Slovenima (a pri tom se - kako sam kaže vrlo razlikuju), ne zna ni on sam.
Akademik Ruske akademije nauka Tatjana Aleksejeva: Na TV Montena iz Podgorice 28. novembra 2002. god, dakle prije tačno 13 godina, gostovala jeantropolog Tatjana Aleksejeva, akademik Ruske akademije nauka. Emisiju je vodio akademik CANU Petar Vlahović, možete je pogledati na linku.
Između ostaloga Aleksejeva je kazala: “Tako možemo reći i za Crnogorce, koji su takođe slovenski narod, a koji se po antropološkim nalazima razlikuju od slovenskog naroda.“
Slovenski su narod jer govore slovenskim jezikom, a u antropološkom smislu se razlikuju od Slovena – jer nijesu porijeklom Sloveni. I još je govorila: “Mene jako interesuje crnogorski narod i prije svega što sam došla do ogromnog materijala o Vlasima u Americi, a osim toga što sam upoznata sa istorijskim spisima, htjela sam upoznati žive Crnogorce, posmatrati ih sa antropološkog stanovišta. . .
Crnogorci su narod koji je karakterističan po posebnom položaju i rasnoj klasifikaciji. U prvom redu ih je opisao i definisao Deniker, ruski naučnik koji je živio krajem 19. vijeka i on je prvi obratio pažnju na karakteristike Crnogoraca, kakve su – visoki rast, koji prevazilazi visinu svih evropskih naroda, visoka široka glava, krupni razmjeri lica, širina obraza, dužina lica – što odgovara tamnoj kosi i boji glasa, ali u prosjeku je više onih sa takozvanom svijetlom – to jest jasnom bojom glasa, što nije tipično za južne Slovene i htjela sam se prije svega zbog toga upoznati sa crnogorskim narodom. . .
Ja sam se već upoznala sa nalazima sa Ćipura i proučavala ih nekoliko dana. I naravno, vide se razlike u odnosu na srednjovjekovne Slovene. . . 5gliki
U nalazima iz Ćipura primjećujemo osobenosti koje se razlikuju od slovenskog naroda kao što su izrazito široka i krupna glava, što ne karakteriše srednjovjekovne Slovene, jer u periodu srednjeg vijeka karakteristična je bila izdužena glava za većinu stanovništva kakvi su Sloveni, zatim Germani, Ilirci. Međutim, mi vidimo da se u nalazima sa Ćipura može zapaziti osobenost od 15. do 17. vijeka, gdje imamo široku i okruglu glavu, krupne razmjere lica, što se ne može kategorizovati u antropološke osobine tog dijela evropskog naroda. Imamo veliko i široko lice sa neuobičajeno izraženim nosom, mada je veliki nos izražen za narode južne Evrope. To je znači karakteristika – brdskog tipa naroda. Po spisima koje sam dobila u Americi i karakteristikama Vlaha, gdje takođe imamo osobine velike glave, širokog lica, kao i izraženog nosa, možemo govoriti o velikoj sličnosti nalaza sa onima sa Ćipura. . .
U srednjovjekovlju nije bilo ljudi tako visokog rasta. Na primjeru srednjovjekovnih Slovena, prosječna visina čovjeka je bila 162 cm maksimalno, dok kod Vlaha o kojima sam govorila prosječna visina kod muškaraca je 174, a kod žena 168, što ne možemo naći kod srednjovjekovnih Slovena. Oni su izuzetno masivne i visoke građe i ja sam izuzetno zainteresovana za proučavanje Vlaha. . . Možemo reći da po svim nalazima Vlasi ne spadaju u grupu Slovena. . . Pri čemu se Vlasi ubrajaju u potomke Iliraca."
Prosječni Dinarci/Morlaci, to jest Crnogorci čije je skelete proučavala Aleksejeva, u srednjem vijeku su bili 12 cm visočiji od prosječnih Slovena. Pokojna Aleksejeva je Ruskinja, Slovenka, ipak, u cijeloj emisiji pričala je o Vlasima, premda znamo da je slovenski ośećaj kod Rusa jako izražen. Nauka joj je bila ispred slovenstva.
Aleksejeva Srbe u emisiji nijednom nije pomenula, kao ni Vlahović. Izgleda da Petar Vlahović u srpstvo Crnogoraca vjeruje samo zbog političkih razloga. Eto, to su saznanja do kojih je mukotrpnim istraživanjem došla čitava jedna nauka - biofizička antropologija. Mi govorimo slovenskim jezikom, ali naše porijeklo nije slovensko.
Komentari
Zoran V. Raičević:
Prema analizi DNK koja je uzeta od nekoliko stotina stanovnika Crne Gore, a koja je urađena u Kanadi otprilike imamo ovakave rezultate: 30% - haplotype I2a - gen koji se nalazi kod mnogih starih plamena iz Dinarskog priobalja. 27% - haplotype E1b1b - gen koji se nalazi prvo kod starih Grka, pa Ilira 9 % - haplotype R1b - gen koji se nalazi kod Kelta 8 % - haplotype R1a - gen koji se nalazi kod Slovena 9 % - haplotype J2a ili b - gen koji se nalazi kod azijatskih i arapskih naroda Naravno, ovo sve treba uzeti sa naučnom rezervom, jer i kod ostalih naroda imamo genetske anomalije, recimo, kada bi uzeli DNK Engleza mnogi bi imali potpuno drugačije porijeklo od zvanično deklarisanog. Istina, nove metode šire vidike, a smanjuju prostor manipulacijama.
LukaKili:
Pazi ti ove "starośedioce" ma prije bi bili Romi,Albanci ili Mongoli samo da nijesu Srbi , pa iz petnih zila se trude i trude da na sve moguce nacine nekako odvoje Crnogorce od Srba, pa makar to bile i najobicnije lazi i budalastine,neki neuki i neobrazovani ljudi ce se sigurno primiti na ove price i manipulacije,a to je najveci problem. Novonastali narodi ili narodi koji imaju problem sa samim sobom,koji nemaju istoriju niti kulturu, koji imaju problema sa sopstvenim porijeklom, se okrecu manipulacijama, izmisljotinama, bajkama kako su oni ovo,kako su ono, samo da bi izgradili neku posebnost, pa makar to bila laz i budalastina, e tako neki u Crnoj Gori potiru i gaze svu vec dobro poznatu istoriju,kulturu,tradiciju.... Crnogoraca i svrstavaju ih u nekakav kvazi narod neku tikvu bez korijena koji jovo nanovo treba dokazivati ko su, sta su,kakvi su.... jer im se iz nekog razloga ne svidja ono sto stvarno jesu, to je poprilicno jadno.
5129L Dabanović:
Da ne nabrajam prošlost a i neznam-ali od dukljanstva imamo zećanstvo i rašanstvo koje se pretapa u srpstvo a koje poslije 2 vijeka nestaje-pretapa se u narod raju/turskog podaništva i narod slobodara-crnogorski narod.Da su Dukljani opstali ne bi bilo Zećana ni Rašana ni pokojnih Srba pa ni raje turskog podaništva ni danas postojećih Crnogoraca.Pa i drugi narodi Evrope poput slovenstva pretopili su se u neke druge današnje narode.A Srbi-(koji su nastali poslije Rašana i Zećana i oko 2 vijeka postojali)-15-20 generacija se rađali ka raja-turski podanici i toboš očuvali Srbina i njegovo srpstvo.A ovi drugi narodi Evrope (i ako nemaju petovjekovne maratone ropstva) moradoše se pretopit u neke druge današnje narode.Mizerija što čini nekadašnja raja i kako se zori i vabi pokojnikom koga s Turcima smakoše.Zapamtite-potomstvo ni rođene braće se nikad ne može izjednačit ako među njima zjapi provalija kao ova između roba i slobodara-današnjeg srpstva i crnogorstva.
Guest_89080:
To je samo dokaz da su Crnogorci uistinu Srbi jer najnovija genetska, antropološka i arheološka istraživanja ukazuju na to da na području gotovo čitavog Balkana praktično i nema drugih naroda bez srpskog. To je čista nauka, svakome kome je istina ispred politike i nacionalne i vjerske mržnjae preporučujem prof Dr Đorđa Jankovića i istraživanja Provesora Kljosova genetičara sa Harvarda. To su stvari koje iz temelja ljuljaju antičku istoriju. Kaže se da je jedan od tajnih uslova za priznanje formalne nezavisnosti Crne Gore i Srbije na Berlinskom kongresu 1878 bio da se naša stara istorija ne smije proučavati od perioda prije Vojislavljevića a mi ni tu istoriju kao ni istoriju našeg naroda pod dinstijom Nemanjića ne znamo dovoljno.
Guest_48097:
Антрополог са Харварда Карлетон Кун, чије се дјело "Расе Европе" (The Races of Europe) сматра "Библијом" антрополошких класификација, 1930-их извршио је истраживање на 700 Црногораца из старе ЦГ и са сјевера и утврдио да Црногорци припадају већином "Бореби" кромањонском антрополошком типу. Тај тип се најчешће среће у германским земљама: сјеверна Њемачка, дијелови Данске, Исланд. Такође хаплогрупа I2a1b Динарик, коју присталице старосједилачке теорија радо својатају- није нађена ни у једном скелету балканских старосједилаца. Најранији облик ове хаплогрупе нађен је у скелетима ловаца-сакупљача из Мотале у Шведској, чија је старост процијењена на 6000 година п.н.е . (извор: Lazaridis et al, Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans, Nature 513, 409–413 (18 September 2014). Ни наш антрополошки тип а богами ни хаплогрупа нијесу старосједилачки. Готски (источногермански) или словенски можда јесу.
Zoran V. Raičević:
Prema analizi DNK koja je uzeta od nekoliko stotina stanovnika Crne Gore, a koja je urađena u Kanadi otprilike imamo ovakave rezultate: 30% - haplotype I2a - gen koji se nalazi kod mnogih starih plamena iz Dinarskog priobalja. 27% - haplotype E1b1b - gen koji se nalazi prvo kod starih Grka, pa Ilira 9 % - haplotype R1b - gen koji se nalazi kod Kelta 8 % - haplotype R1a - gen koji se nalazi kod Slovena 9 % - haplotype J2a ili b - gen koji se nalazi kod azijatskih i arapskih naroda Naravno, ovo sve treba uzeti sa naučnom rezervom, jer i kod ostalih naroda imamo genetske anomalije, recimo, kada bi uzeli DNK Engleza mnogi bi imali potpuno drugačije porijeklo od zvanično deklarisanog. Istina, nove metode šire vidike, a smanjuju prostor manipulacijama.
LukaKili:
Koja su ta stara plemena iz dinarskog priobalja i odakle ti znas njihovu genetiku? Kako si ti dosao do zakljucka i podatka koju to genetiku su imali Iliri i stari Grci? Stanovistvo CG ima isti raspored haplotipova kao i stanovnistvo Srbije,sa istim ili slicnim procentima. Kad vec baratas tim haplotipima i tako iznosis proizvoljno zakljuckee i ti a i onaj ko je pisao ovaj clanak, bi trebali da konsultujete ozbiljne i svjetski priznate geneticare, koji I2a haplotip koji imaju Srbi i Crnogorci ne povezuju sa nekakvim Ilirima ili starosjediocima vec sa Slovenima,jer je taj haplotip jako mlad i nastao je tj mutirao negdje u centralnoj Evropi prije samo 2500 god. i dosao sa Slovenima na Balkan,bas kao i R1a i jos neke, jedina koja je starosjedelacka grupa na Balkanu je E1b1b koju i stanovnistvo Srbije i Crne Gore imaju oko 20tak procenata.
Guest_61120:
LukaKili, pokušavaš da ostaviš utisak da nešto znaš, ali si samo nešto načuo. Tačno, I2 ima 21 mutaciju. Ali rod I2 vodi porijeklo od drugog prapretka, migracioni putevi roda I2 su sasvim drugačiji od R1a1, pa je tvrdnja da se radi o slovenskog grupi smiješna. Veoma je važno što se po broju mutacija u haplo tipovima može izračunati kada je živio zajednički predak grupe ljudi čije haplotipove razmatramo. Što je više mutacija u haplotipovima grupa ljudi – tim je drevniji njihov zajednički predak . Haplotipovi Rusa i Ukrajinaca roda R1a1 su sa 25 markera i na taj način je izračunato da je zajednički predak ruskih i ukrajinskih istočnih Slovena, roda R1 a1, živio prije 4.500 godina. Teoriju da I2 pripada slovenskoj grupi naroda promoviše ruski naučnik Kljosov pričom da je taj dio Slovena koji nema veze sa R1a1 migrirao sa Balkana. To je u nivou najobičnije špekulacije jer tu vezu ništa ne potkrijepljuje. (Boban Bg)
.
Drugo, LukaKili, nacionalna pripadnost nema nikakve veze sa porijeklom i prapretkom. Niti današnji Srbi imaju mnogo veze sa drevnim Srbima. To je srpska antropologija odavno utvrdila. I to važi za sve današnje narode da njihovo porijeklo nema nikakav uticaj na nacionalnu pripadnost. Ne postoje etničke nacije niti homogene nacije. Narodi i nacije su istorijske kategorije i reći da neko odvaja nekoga od nekoga drugoga je polupismena glupost. Narodi i nacije postoje ili ne postoje. Samim činom postojanja one su odvojene od drugih jer je nacionalni identitet ustvari ono što vas razdvaja od drugih. Prije će biti da vi želite da poništite nacionalni identitet Crnogoraca jer je to način kako je asimilizovano preko 12.000 naroda u istoriji čovječanstva. Zašto je vama stalo da narod koji se održao kroz istopriju poništite to vi sami sebi odgovorite. Nijedan narod bez svijesti o sebi se nije održao u istoriji. Crnogorci jesu i pored toliko ataka! (Boban Bg)
LukaKili:
@boban Bg Ne ja nisam nacuo ja sam citao i ja znam,ali ocigledno ti nisi, najveci poznavalac upravo hg I i I2a geneticar Ken Nordtvedt je dokazao da je balkanski haplotip hg I2a koji imaju Srbi i Crnogorci mutirao negdje u centralnoj Evropi gdje je ucestvovao u etnogenezi Slovena i sa Slovenima Srbima i Hrvatima dosao na Balkan,procitaj malo bolje nesto ako hoces da polemises,tako da nas haplotipovi I2a nemaju blage veze sa nekakvim starosjedeocima Balkana,vec iskljucivo sa Slovenima,dominantni haplotip kod Srba i Crnogoraca je I2a Dinaric South, starija mutacija je I2a Din North obe ces naci i kod Ukrajinaca i kod Belorusa i kod Rusa a prije svega ovu din north, ali I2a kod Albanaca i kod Grka ili Italijana ces naci u beznacajnom procentu. Y hromozom se prenosi sa oca na sina,pa tako I2a moze da nosi i crnac iz Afrike,tako da mesanje genetike sa antropologijom i sve to zamesati u balkanski lonac kako bi neko nesto dokazivao ovde je tako neuko i jedna velika budalastina
Guest_40230:
@lukakili, Ne samo da si neobrazovan nego ne umiješ ni da čitaš. Piše: "Teoriju da I2 pripada slovenskoj grupi naroda promoviše ruski naučnik Kljosov pričom da je taj dio Slovena koji nema veze sa R1a1 migrirao sa Balkana." Da ti prevedem na crnogorski: to tvrdi Kljosov, ne ja. A Kljosova su prenijeli svi srpski mediji koji su od toga napravili priču koju mlati ovaj Guest_89080 malo niže dolje. Inače posjedujem detaljne mape haplo grupa i pretpostavljenih migracija. I hvala ti za krucijalnu informaciju da se Y horomozom prenosi sa oca na sina. Stvarno si veliku nauku izučio. Zamisli, a ja sam mislio da svo vrijeme pričam o mutacijama mamuta a ne Y hromozoma. Indusi imaju 16% R1a1 i to je poslije haplogrupe N1 (20%) najveća grupa u Indiji. Znači li to da su oni isto Sloveni? Ili da su Srbi nastali od tih "indijskih Slovena? (Boban Bg)
33LukaKili :
@boban Bg Ono sto je ocgledno je da si ti taj koji ne umije da cita niti uopste razumije ono sto ja pisem i ne podmeci mi neke svoje gluposti koje si ti sma pisao a NE JA. Nisam ja pominjao nikakvog Kljosova vec ti, ja sam ti naveo da je strucnjak za I hg i I2a itd Ken Nortdvedt dokazao da je srpska (crnogorska) I2a mutirala pre 2.500 godina u centralnoj Evropi i da je tamo ucestvovala u etnogenezi Slovena (ako uopste znas sta to znaci) i da je sa Slovenima (Srbima) dosla na ove prostore TACKA. nije nikakva starosjedelacka vec Slovenska isto kao i R1a pa je jedna velika LAZ kad neko kaze da Crnogorci nijesu Sloveni kao sto nijesu ni Srbi, vec nekakvi starosjedioci. sta tebi tu nije jasno ili ces i dlaje da mi drobis ovdje neke budalastine o kojima ja uopste ne pricam
Koja su ta stara plemena iz dinarskog priobalja i odakle ti znas njihovu genetiku? Kako si ti dosao do zakljucka i podatka koju to genetiku su imali Iliri i stari Grci? Stanovistvo CG ima isti raspored haplotipova kao i stanovnistvo Srbije,sa istim ili slicnim procentima. Kad vec baratas tim haplotipima i tako iznosis proizvoljno zakljuckee i ti a i onaj ko je pisao ovaj clanak, bi trebali da konsultujete ozbiljne i svjetski priznate geneticare, koji I2a haplotip koji imaju Srbi i Crnogorci ne povezuju sa nekakvim Ilirima ili starosjediocima vec sa Slovenima,jer je taj haplotip jako mlad i nastao je tj mutirao negdje u centralnoj Evropi prije samo 2500 god. i dosao sa Slovenima na Balkan,bas kao i R1a i jos neke, jedina koja je starosjedelacka grupa na Balkanu je E1b1b koju i stanovnistvo Srbije i Crne Gore imaju oko 20tak procenata.
Guest_61120:
LukaKili, pokušavaš da ostaviš utisak da nešto znaš, ali si samo nešto načuo. Tačno, I2 ima 21 mutaciju. Ali rod I2 vodi porijeklo od drugog prapretka, migracioni putevi roda I2 su sasvim drugačiji od R1a1, pa je tvrdnja da se radi o slovenskog grupi smiješna. Veoma je važno što se po broju mutacija u haplo tipovima može izračunati kada je živio zajednički predak grupe ljudi čije haplotipove razmatramo. Što je više mutacija u haplotipovima grupa ljudi – tim je drevniji njihov zajednički predak . Haplotipovi Rusa i Ukrajinaca roda R1a1 su sa 25 markera i na taj način je izračunato da je zajednički predak ruskih i ukrajinskih istočnih Slovena, roda R1 a1, živio prije 4.500 godina. Teoriju da I2 pripada slovenskoj grupi naroda promoviše ruski naučnik Kljosov pričom da je taj dio Slovena koji nema veze sa R1a1 migrirao sa Balkana. To je u nivou najobičnije špekulacije jer tu vezu ništa ne potkrijepljuje. (Boban Bg)
.
Drugo, LukaKili, nacionalna pripadnost nema nikakve veze sa porijeklom i prapretkom. Niti današnji Srbi imaju mnogo veze sa drevnim Srbima. To je srpska antropologija odavno utvrdila. I to važi za sve današnje narode da njihovo porijeklo nema nikakav uticaj na nacionalnu pripadnost. Ne postoje etničke nacije niti homogene nacije. Narodi i nacije su istorijske kategorije i reći da neko odvaja nekoga od nekoga drugoga je polupismena glupost. Narodi i nacije postoje ili ne postoje. Samim činom postojanja one su odvojene od drugih jer je nacionalni identitet ustvari ono što vas razdvaja od drugih. Prije će biti da vi želite da poništite nacionalni identitet Crnogoraca jer je to način kako je asimilizovano preko 12.000 naroda u istoriji čovječanstva. Zašto je vama stalo da narod koji se održao kroz istopriju poništite to vi sami sebi odgovorite. Nijedan narod bez svijesti o sebi se nije održao u istoriji. Crnogorci jesu i pored toliko ataka! (Boban Bg)
LukaKili:
@boban Bg Ne ja nisam nacuo ja sam citao i ja znam,ali ocigledno ti nisi, najveci poznavalac upravo hg I i I2a geneticar Ken Nordtvedt je dokazao da je balkanski haplotip hg I2a koji imaju Srbi i Crnogorci mutirao negdje u centralnoj Evropi gdje je ucestvovao u etnogenezi Slovena i sa Slovenima Srbima i Hrvatima dosao na Balkan,procitaj malo bolje nesto ako hoces da polemises,tako da nas haplotipovi I2a nemaju blage veze sa nekakvim starosjedeocima Balkana,vec iskljucivo sa Slovenima,dominantni haplotip kod Srba i Crnogoraca je I2a Dinaric South, starija mutacija je I2a Din North obe ces naci i kod Ukrajinaca i kod Belorusa i kod Rusa a prije svega ovu din north, ali I2a kod Albanaca i kod Grka ili Italijana ces naci u beznacajnom procentu. Y hromozom se prenosi sa oca na sina,pa tako I2a moze da nosi i crnac iz Afrike,tako da mesanje genetike sa antropologijom i sve to zamesati u balkanski lonac kako bi neko nesto dokazivao ovde je tako neuko i jedna velika budalastina
Guest_40230:
@lukakili, Ne samo da si neobrazovan nego ne umiješ ni da čitaš. Piše: "Teoriju da I2 pripada slovenskoj grupi naroda promoviše ruski naučnik Kljosov pričom da je taj dio Slovena koji nema veze sa R1a1 migrirao sa Balkana." Da ti prevedem na crnogorski: to tvrdi Kljosov, ne ja. A Kljosova su prenijeli svi srpski mediji koji su od toga napravili priču koju mlati ovaj Guest_89080 malo niže dolje. Inače posjedujem detaljne mape haplo grupa i pretpostavljenih migracija. I hvala ti za krucijalnu informaciju da se Y horomozom prenosi sa oca na sina. Stvarno si veliku nauku izučio. Zamisli, a ja sam mislio da svo vrijeme pričam o mutacijama mamuta a ne Y hromozoma. Indusi imaju 16% R1a1 i to je poslije haplogrupe N1 (20%) najveća grupa u Indiji. Znači li to da su oni isto Sloveni? Ili da su Srbi nastali od tih "indijskih Slovena? (Boban Bg)
33LukaKili :
@boban Bg Ono sto je ocgledno je da si ti taj koji ne umije da cita niti uopste razumije ono sto ja pisem i ne podmeci mi neke svoje gluposti koje si ti sma pisao a NE JA. Nisam ja pominjao nikakvog Kljosova vec ti, ja sam ti naveo da je strucnjak za I hg i I2a itd Ken Nortdvedt dokazao da je srpska (crnogorska) I2a mutirala pre 2.500 godina u centralnoj Evropi i da je tamo ucestvovala u etnogenezi Slovena (ako uopste znas sta to znaci) i da je sa Slovenima (Srbima) dosla na ove prostore TACKA. nije nikakva starosjedelacka vec Slovenska isto kao i R1a pa je jedna velika LAZ kad neko kaze da Crnogorci nijesu Sloveni kao sto nijesu ni Srbi, vec nekakvi starosjedioci. sta tebi tu nije jasno ili ces i dlaje da mi drobis ovdje neke budalastine o kojima ja uopste ne pricam
LukaKili:
Pazi ti ove "starośedioce" ma prije bi bili Romi,Albanci ili Mongoli samo da nijesu Srbi , pa iz petnih zila se trude i trude da na sve moguce nacine nekako odvoje Crnogorce od Srba, pa makar to bile i najobicnije lazi i budalastine,neki neuki i neobrazovani ljudi ce se sigurno primiti na ove price i manipulacije,a to je najveci problem. Novonastali narodi ili narodi koji imaju problem sa samim sobom,koji nemaju istoriju niti kulturu, koji imaju problema sa sopstvenim porijeklom, se okrecu manipulacijama, izmisljotinama, bajkama kako su oni ovo,kako su ono, samo da bi izgradili neku posebnost, pa makar to bila laz i budalastina, e tako neki u Crnoj Gori potiru i gaze svu vec dobro poznatu istoriju,kulturu,tradiciju.... Crnogoraca i svrstavaju ih u nekakav kvazi narod neku tikvu bez korijena koji jovo nanovo treba dokazivati ko su, sta su,kakvi su.... jer im se iz nekog razloga ne svidja ono sto stvarno jesu, to je poprilicno jadno.
5129L Dabanović:
Da ne nabrajam prošlost a i neznam-ali od dukljanstva imamo zećanstvo i rašanstvo koje se pretapa u srpstvo a koje poslije 2 vijeka nestaje-pretapa se u narod raju/turskog podaništva i narod slobodara-crnogorski narod.Da su Dukljani opstali ne bi bilo Zećana ni Rašana ni pokojnih Srba pa ni raje turskog podaništva ni danas postojećih Crnogoraca.Pa i drugi narodi Evrope poput slovenstva pretopili su se u neke druge današnje narode.A Srbi-(koji su nastali poslije Rašana i Zećana i oko 2 vijeka postojali)-15-20 generacija se rađali ka raja-turski podanici i toboš očuvali Srbina i njegovo srpstvo.A ovi drugi narodi Evrope (i ako nemaju petovjekovne maratone ropstva) moradoše se pretopit u neke druge današnje narode.Mizerija što čini nekadašnja raja i kako se zori i vabi pokojnikom koga s Turcima smakoše.Zapamtite-potomstvo ni rođene braće se nikad ne može izjednačit ako među njima zjapi provalija kao ova između roba i slobodara-današnjeg srpstva i crnogorstva.
Guest_98262:
GOSPODINE L DABANOVIĆU-KAKO TO DA SAD NEZNATE SVOJU PROŠLOST-A REKLI STE NA PORTAL SKALA RADIO kOTOR 13.TRAVNJA 2012- DA STE POTOMAK WESTERCEGOVACA ISPOD BRDA HUM-IZ SELA HUMAC-RODNOG SELA MAKSA LUBURIĆA-USTAŠKOG KOMANDNTA SVIH USTAŠKIH LOGORA U NDH OD TRAVNJA 1941 DO 1945?! KAD STE LAGALI ONDA ILI SAD?.... I drugo-vi gospodine L Dabanoviću ste na ovaj Portal dana:O2.travnja.2015 u 14:19 URA...piću cijeni-na temu:" "da li je Sveti Vasilije bio Srbin"-od autora M.Ć.kazali i ovo:"CRNOGORCI su....iz svih NARODA Balkana koji su POSTOJALI do XIV vijeka..."? Znam,da nemate obraza,ali se bar od guzice vlastite postidite! Jer vaše kazivanje-ste podkrijepili i vašom prvom gornjom rečenicom koja počinje:""Da ne nabrajam prošlost...."? Vas treba pažljivo isčitavati-jer ste skloni po duši pađedovskoj...da negirate na perfidan HUM-HUMČEV-MAKSOV način sve pa i Crnogorce -kako gore blejite"/ne/svjesno":".Da su Dukljani opstali nebi bilo Zećana,Rašana... ...POSTOJEĆIH CRNOGORACA-PUSTI vaši SNOVI!!!
GOSPODINE L DABANOVIĆU-KAKO TO DA SAD NEZNATE SVOJU PROŠLOST-A REKLI STE NA PORTAL SKALA RADIO kOTOR 13.TRAVNJA 2012- DA STE POTOMAK WESTERCEGOVACA ISPOD BRDA HUM-IZ SELA HUMAC-RODNOG SELA MAKSA LUBURIĆA-USTAŠKOG KOMANDNTA SVIH USTAŠKIH LOGORA U NDH OD TRAVNJA 1941 DO 1945?! KAD STE LAGALI ONDA ILI SAD?.... I drugo-vi gospodine L Dabanoviću ste na ovaj Portal dana:O2.travnja.2015 u 14:19 URA...piću cijeni-na temu:" "da li je Sveti Vasilije bio Srbin"-od autora M.Ć.kazali i ovo:"CRNOGORCI su....iz svih NARODA Balkana koji su POSTOJALI do XIV vijeka..."? Znam,da nemate obraza,ali se bar od guzice vlastite postidite! Jer vaše kazivanje-ste podkrijepili i vašom prvom gornjom rečenicom koja počinje:""Da ne nabrajam prošlost...."? Vas treba pažljivo isčitavati-jer ste skloni po duši pađedovskoj...da negirate na perfidan HUM-HUMČEV-MAKSOV način sve pa i Crnogorce -kako gore blejite"/ne/svjesno":".Da su Dukljani opstali nebi bilo Zećana,Rašana... ...POSTOJEĆIH CRNOGORACA-PUSTI vaši SNOVI!!!
Guest_89080:
To je samo dokaz da su Crnogorci uistinu Srbi jer najnovija genetska, antropološka i arheološka istraživanja ukazuju na to da na području gotovo čitavog Balkana praktično i nema drugih naroda bez srpskog. To je čista nauka, svakome kome je istina ispred politike i nacionalne i vjerske mržnjae preporučujem prof Dr Đorđa Jankovića i istraživanja Provesora Kljosova genetičara sa Harvarda. To su stvari koje iz temelja ljuljaju antičku istoriju. Kaže se da je jedan od tajnih uslova za priznanje formalne nezavisnosti Crne Gore i Srbije na Berlinskom kongresu 1878 bio da se naša stara istorija ne smije proučavati od perioda prije Vojislavljevića a mi ni tu istoriju kao ni istoriju našeg naroda pod dinstijom Nemanjića ne znamo dovoljno.
1718Guest_61120:
Na koje guvno ti to nauči? Nađi tog naučnika koji to tvrdi? Čak ni Kljosov ne govori o Srbima nego o Slovenima. To što su novinari dali sebi umjetničku slobodu je druga stvar. Ne postoji nijedan dokaz teze da su Sloveni sa Balkana migrirali u ostala područja. Pa i sam Kljosov razdvaja haplotip I2 od R1a1, koji pretežno imaju Rusi i Ukrajinci, navodeći da su im migracije potpuno drugačije. Ne zna čovjek što je bolje - ili da ništa ne čitate ili da nešto čitate. Sve što čitate čitate da biste pogrešno tumačili i manipulisali sa istinom. Inače, istoriografija prvo prepoznaje Slovene (po rimskim izvorima) 602.g. u Duklji, pa onda Hrvate početkom tridesetih godina VII vijeka, pa se tek na kraju pominju Srbi na kraju 30-tih godina VII vijeka. Prije toga nema niđe pomena o bilo kakvim Slovenima na ovom području, sem u pljačkama sa Avarima u VI vijeku. (Boban Bg)
Na koje guvno ti to nauči? Nađi tog naučnika koji to tvrdi? Čak ni Kljosov ne govori o Srbima nego o Slovenima. To što su novinari dali sebi umjetničku slobodu je druga stvar. Ne postoji nijedan dokaz teze da su Sloveni sa Balkana migrirali u ostala područja. Pa i sam Kljosov razdvaja haplotip I2 od R1a1, koji pretežno imaju Rusi i Ukrajinci, navodeći da su im migracije potpuno drugačije. Ne zna čovjek što je bolje - ili da ništa ne čitate ili da nešto čitate. Sve što čitate čitate da biste pogrešno tumačili i manipulisali sa istinom. Inače, istoriografija prvo prepoznaje Slovene (po rimskim izvorima) 602.g. u Duklji, pa onda Hrvate početkom tridesetih godina VII vijeka, pa se tek na kraju pominju Srbi na kraju 30-tih godina VII vijeka. Prije toga nema niđe pomena o bilo kakvim Slovenima na ovom području, sem u pljačkama sa Avarima u VI vijeku. (Boban Bg)
Guest_48097:
Антрополог са Харварда Карлетон Кун, чије се дјело "Расе Европе" (The Races of Europe) сматра "Библијом" антрополошких класификација, 1930-их извршио је истраживање на 700 Црногораца из старе ЦГ и са сјевера и утврдио да Црногорци припадају већином "Бореби" кромањонском антрополошком типу. Тај тип се најчешће среће у германским земљама: сјеверна Њемачка, дијелови Данске, Исланд. Такође хаплогрупа I2a1b Динарик, коју присталице старосједилачке теорија радо својатају- није нађена ни у једном скелету балканских старосједилаца. Најранији облик ове хаплогрупе нађен је у скелетима ловаца-сакупљача из Мотале у Шведској, чија је старост процијењена на 6000 година п.н.е . (извор: Lazaridis et al, Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans, Nature 513, 409–413 (18 September 2014). Ни наш антрополошки тип а богами ни хаплогрупа нијесу старосједилачки. Готски (источногермански) или словенски можда јесу.
portalanalitika.me/clanak/210255/biofizicka-antropologija-je-potvrdila-crnogorci-su-starosedioci
www.nspm.rs/hronika/crnogorski-autor-miroslav-cosic-crnogorci-nisu-srbi-vec-starosedeoci-balkana.html